媒体报道，据天津市红桥区政府网站公示，天津市方舟实验中学和天津市怡和中学两所民办中学2021年秋季停止招生，在读学生转入两所公立中学，在学校任教的公办教师回人事关系所属的公立校教学。

天津这两所停办中学虽为民办中学，但是由天津市第三中学和天津市第五中学分别支持，其师资主要来自对口的公办校，方舟实验中学甚至与天津三中共用校舍，是“名校办民校”的产物。

这种办学模式，一开始是为了缓解义务教育资源供给不足的现象，通过市场化的模式扩充教育资源。但是近年来，这种办学模式越来越暴露出弊端。在义务教育公办系统普遍推行免试就近入学的情况下，民办学校却享受一定的招生特权，不仅可以跨区域招生，还可以通过各种方式进行生源选拔。这种招生不平等的结果是，民办学校依靠生源优势逐渐成为区域优质教育的代名词，而一些公办学校则因为生源不佳、教育质量下滑，形成了恶性循环。这不仅破坏了区域教育生态，损害了教育公平，也增加了家长的经济负担和学生的升学压力，催生了“民办择校热”问题。

2020年开始，各地陆续实施“公民同招”政策，民办学校不能通过考试、面试等方式“掐尖”。民办学校与公办学校平等竞争，失去了招生优势，这也就意味着靠好生源办出好成绩的路径走不通了，这给民办学校发展带来了很大的挑战。

另外一方面，这些民办学校实际上是以在编公办教师为教学主力。公办学校在编教师作为国家公职人员，领着国家工资，却在民办学校工作，加剧了优质教育资源的紧缺形势，损害了义务教育的公益性。所以，近年来从中央到地方都出台了相关政策，严禁公办学校在编教师长期到民办学校任教。今年初，天津发布了《关于做好公办学校在编教师到民办中小学清理规范工作的通知》，要求在民办中小学任职任教的在编公办教师必须回归公办校。在生源优势不再的情况下，两校民办公助学校无法支撑大规模外聘教师的费用，公办在编教师的退场，就成为压垮骆驼的“最后一根稻草”。

天津这两所民办学校停止办学就是多重因素的结果。可以预见的是，随着“公民同招”和“限编”政策的推进，还会有更多的“校中校”面临生存困难，走向停办之路。

我们也看到，在全国很多地方，民办学校纷纷采取大幅提高学费的方式应对“公民同招”政策对生源的冲击，越是口碑好的民办学校涨价幅度越高，民众直呼“上不起”。涨价背后的逻辑是通过涨价进行变相地生源筛选，在筛选学生的同时也筛选家长。通过选择来自富裕家庭的或者父母重视教育投入的学生，以及通过教师待遇，留住人才，保证升学率。

短期来看，这种做法能够缓解办学成本压力，一定程度上缓解政策对生源的冲击。但是长期来看，这个逻辑并不一定能走通。一方面，民办学校虽然有定价自主权，但必须合法合规，不能不断涨学费，加重家庭负担，偏离义务教育的公益属性。另外一方面，通过学费“吓退”报名者，选拔富裕家庭的学生，仍旧是一种“挑好生源”而不是“教好学生”的办学逻辑。家庭经济条件好的学生就更优秀？就能维持过去的升学率？显然不是。走个性化、特色办学之路，发挥民办学校办学自主权的优势，提高教育教学质量，更好满足家庭和学生个性化的需求，才是未来民办学校的出路。

新政的逐步推进，给民办学校带来了挑战和压力，对公办学校来说，同样如此。“择校热”的背后是优质教育资源紧缺且分配不均，无法满足民众对高质量教育的需求，而公办教育质量下滑，更是加剧了这种状况。在“公民同招”的背景下，公办学校不能再找理由，必须奋起直追，通过提升教育质量来赢得民众的青睐。部分民办学校的退场，更要求公办学校承担起保障义务教育的责任。地方政府部门要切实履行发展义务教育的责任，办好每一所学校，推动区域教育优质、均衡发展，这才是缓解“择校热”的治本之策。