“改变不一定弊大于利，但每位运动员的职业生涯，都弥足珍贵。决策者手里掌握权力，请慎之又慎”

　　古往今来，大部分指示或者政策，出发点都是好的，但因执行者的过度理解和某些误会，很容易偏离正常航道。

　　女子800米自由泳预赛

　　前8名只有3人能进入决赛，1、2、4、5名都没能进入

　　发泄情绪很容易，不管上了多少次热搜，看客们过了时间就会散去。

　　规定真正影响到的，还是以这项运动为重心的从业者们。下的是一纸文件，却有人会为此拼了命。

　　强调体能没有错，作为竞速类项目，突出技术+充沛体能，都是对优秀游泳运动员的要求。

　　技术、体能不可能分割，有好的体能，才能保障技术发挥。

　　不少优秀的选手，在国内比没问题。一旦放到国际比赛，要比三枪，每枪都得耗费体力，不能完全发挥自己的水平。

　　我们老是奇怪，为啥这些姑娘小伙，都发挥不出训练的水平。最后关头游不动，动作严重变形，上岸后有种强烈的不适感，老是觉得自己不行了。

　　良好的体能，才能承受高强度比赛，保持住稳定的发挥和心理状态，降低受伤风险。

　　技术会形成固定习惯，我们的运动员游了好几年，还想改进技术，难度很大。而体能这部分，上下浮动，有提升空间。

　　想提高成绩，练体能的思路没错。

　　归根到底，还是一把尺子量到底，出了问题。

　　任何运动项目都有专属的基本特点，当大家能力水平都差不多，就看对这个项目特点的认知和训练细节的把握。

　　游泳不像田径，出发、水下腿、转身这些环节，都是室内游泳特有的。

　　不然为啥游泳会有四种泳姿，从50米到1500米都有，奥运会设这么多金牌。每个泳姿对肌肉的发力要求、技术动作都有不同。

　　让皮蒂来跑3000米，他能跑完吗

　　年龄、性别、项目，都会影响体能需要的侧重点。即使年龄无相差，同个项目，运动员个体的身体条件，先天就有差异。

　　此次冠军赛执行的体能评分标准，几乎完全参照国家体育总局在2020年2月下发的基础体能评分标准。尤其3000米跑，这次是很多运动员的绊脚石。

　　游泳运动员强调柔韧性，身体柔韧，做动作的效果更好，也不容易受伤。但放到田径场，不一定实用。

　　体育总局的评分标准如何制定，有几个运动项目参照，取样了多少组数据，取样数据的年龄、身体条件是否全面，希望能有一个答案。

　　在今年2月下发的《体育总局办公厅关于进一步强化基础体能训练恶补体能短板的通知》中，提到各项目国家队要发扬科学的“三从一大”训练优良传统，不断推进体能训练创新。

　　又看到“从严、从难、从实战出发、大运动量训练“的传统，我们这些看热闹的人有点哭笑不得。

　　中国游泳成绩近十年提升，与走出去，外训交流分不开。游泳训练理念，在不断融合改进，我们学习别人先进的经验，摸索出属于我们自己的方法。

　　科学训练这个口号，提了许久，又要统一遵循”三从一大“的传统。

　　预防伤病的前提下，突出游泳所需的专项体能，打破高水平选手的体能瓶颈。高水平运动员，往往需要针对个人，制定训练计划，保障最大能力的发挥，现在就是拿一套标准衡量，没考虑实际。

　　在游泳中心年初下发的奥运选拔征求意见稿中，并没有提到体能测试，而是以奥运AB标排名作为标准，这是比较常规合理的。

　　年初的奥运选拔征求意见稿

　　但到了2月，国家体育总局正式发布通知，体能测试不达标者，不能参加奥运选拔。作为下属机构，运动中心得听从统一命令。

　　体育总局办公厅关于进一步强化基础体能训练恶补体能短板的通知

　　坚持体能是选拔标准

　　总局说得很明确，要实现东京奥运会兴奋剂“零出现”。这就是出发点是好，但路有点走偏。预防兴奋剂，下令一刀提升体能就能避免吗。

　　在国外游泳网站上，反而有评论质疑，不让预赛第一参加决赛，是因为使用兴奋剂。我们可以不在乎这些舆论，但一定程度上反应，体能练好，也不能完全避免兴奋剂的敏感话题。

　　在swim swam的评论下，都认为这个考核方法和游泳毫不相关。

　　周主席在采访中，提到将”通过本次比赛对体能训练进行认真总结，建立起与游泳项目相适应并紧密结合专项、更加完善的基础体能训练和体能竞赛体系。”

　　专业人士办专业事，作为外行，我们充分相信管理部门，一定会拿出更合理的方案。

　　这次冠军赛集中爆发问题，选手抱着只比一枪的心理游，也起不到模拟大赛的作用。提前得知自己进不了决赛，运动员心情低落。大家练了好几个月，就来晃了一枪。

　　改变不一定弊大于利，不是说这个政策不好，只希望能切身考虑运动员的利益。

　　据悉，今天体育总局将开会，讨论体测相关事宜。