两千年前，中国有过一次航海，发生在秦末。

此次航海，若以欧阳修诗中所言，那游仙之船，承载了中国先秦时期的先王原典，而不久，中国就发生了焚坑事件，幸亏徐福带它飘洋过海，原典逃过一劫，从此却在中国失传。

徐福走时，带走了先王原典吗？《史记》没有说，《淮南子》也没说。汉初时，立国以黄老之术，其次为周孔之教，故儒之经典，既不“经”，亦非“典”，连太史公也没往它投一眼。这表明，儒家文献的经典地位，在“废黜百家，独尊儒术”之前，并不存在。而且焚坑以后，儒家文献，虽不至于灰飞烟灭，但幸存者已是支离破碎，也只能采取抱残守缺了。

于是，汉儒对这些残缺的文献，进行整理和改编，使之重登国家意识形态的台面，到了汉武帝时，终于取得成功，以其独尊地位，开显其经学样式，以其形成于本朝，故称今文经。

今文经，适用于汉代“今上”意识形态，却难以号召儒林士众并说服儒学传统，盖因其来源不一，且真伪难辨。

若据往而言之，自先秦时，孔子一死，就已“儒分为八”，此后，儒门由分化而异化，以至于荀子《非儒》，其弟子李斯、韩非，转入法家。秦统一，设博士，儒者竞聘以参政议政，然焚坑又起，不得已而走向革命。汉初，革命成功，儒者继续革命。革谁的命？革了秦朝的命这显然还不够，还要革秦制的命，汉初儒者遂与国策逆行，要革“汉承秦制”的命。

孔子为汉家立法，儒者行之，各以其师法家法。然其根本，则欲“法先王”而原典缺失，只好凭借后王权力，故所谓“独尊”者，非原儒之术，乃今文经学，实为“法后王”也。

后王者，今上也。今上失德，呼唤先王。先王不再，但求原典。原典已失，难免衍生，故西汉末年，由刘向、刘歆父子倡导，兴起古文经学，与之相应，则有王莽新政以及接踵而来的禅让与革命，而终归于还政，一通折腾，分化出西汉、东汉。

若从这样一个历史的背景上来看，一如欧阳修诗云“徐福行时书未焚，逸书百篇今尚存”，而且“令严不许传中国，举世无人识古文”，以至于“先王大典藏夷貊，苍波浩荡无通津”，我们就知道，徐福东渡是中国思想史上一次多么重要的事件。

其东渡，以游仙为名，以方士自居，这就使他成为了秦汉之际中国思想史上的一位失踪者。若他真的带走了儒家的先王原典，那他就不但是方士，而且还是儒士。当时，方士与儒士，有一体化的趋势，还真是不好区分，要不，方士得罪了皇帝，何以将儒生坑了，还不因为他们本来就是一体？也就是说，他们一体两面，谈长生不死，他们是方士；参政议政，他们又变成了儒士。以此来看徐福，他应该也有两面，有方士那一面，还有儒士一面。